近日，中通快遞公布招股說(shuō)明書(shū)，標志著(zhù)中通快遞在美國上市的進(jìn)程進(jìn)入最后沖刺階段，隨著(zhù)中通快遞公告紐交所上市的招股說(shuō)明書(shū)，作為國內加盟制快遞企業(yè)代表的“三通一達”均已提出上市計劃。除中通單獨赴美上市外，圓通、申通和韻達均擬通過(guò)借殼的方式登陸A股。
業(yè)內人士認為，快遞行業(yè)的“上市大戰”，說(shuō)明快遞行業(yè)的競爭已經(jīng)由低價(jià)競爭蔓延到資本層面，基于行業(yè)的基礎設施建設及資本運作需求，先登陸資本市場(chǎng)，將取得領(lǐng)先于競爭對手的先行者優(yōu)勢，有機會(huì )與其他企業(yè)拉開(kāi)差距。
除了上市地點(diǎn)的不同，雖然“三通一達”同屬于加盟制，但通過(guò)對相關(guān)公開(kāi)資料的比對，發(fā)現由于各家對“派送費”的不同結算模式，導致各家的毛利率差異很大。
一、快遞業(yè)的“上市大戰 ”
從上市進(jìn)度來(lái)看，圓通的腳步最快，其借殼大楊創(chuàng )世的方案已獲得證監會(huì )的核準批文，并已完成標的資產(chǎn)過(guò)戶(hù)，順利登陸A股市場(chǎng)成為快遞行業(yè)第一股，而申通、韻達均擬通過(guò)借殼登陸深交所，相關(guān)方案均處于證監會(huì )審核之中，預計很快也將正式登陸資本市場(chǎng)。
從上市地點(diǎn)來(lái)看，圓通選擇登陸上交所，申通、韻達選擇了深交所，而中通擬于美國紐交所完成上市，不同的資本市場(chǎng)對于公司上市的要求、流程各不相同，也會(huì )對未來(lái)資本市場(chǎng)運作產(chǎn)生不同的影響。
選擇在中國還是美國上市，另一個(gè)顯著(zhù)的區別就是估值，中國企業(yè)在本土上市，本土投資者對企業(yè)的服務(wù)和產(chǎn)品有著(zhù)直觀(guān)地感受，可以獲得的認知度較選擇在美國上市會(huì )更高，更容易被投資者了解和熟悉，并得到投資者認同——這也會(huì )顯著(zhù)地體現在投資者對企業(yè)的估值中，中國企業(yè)在A(yíng)股市場(chǎng)能有較高的市盈率，這也是近幾年來(lái)為數不少的美國上市的中概股選擇“回歸”A股的原因。
而中通的主要業(yè)務(wù)均在中國大陸，為何要到美國上市，有業(yè)內人士認為，這與其股權結構有著(zhù)很大關(guān)系，中通很早就進(jìn)行了融資，引入了紅杉、華平、高瓴等美元基金，而根據我國《郵政法》、《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》規定，外商不得投資經(jīng)營(yíng)信件的國內快遞業(yè)務(wù)，因此其國內上市可能將遇到法律合規風(fēng)險，同時(shí)紐交所作為成熟的資本市場(chǎng)，其上市時(shí)間較快，相信這也是中通選擇美國上市的主要原因之一。
二、“三通一達”的市場(chǎng)地位
“三通一達”是國內公認的加盟制快遞企業(yè)龍頭，根據公開(kāi)披露信息，我國2015年快遞業(yè)務(wù)總量為206.7億件，“三通一達”2015年合計完成快遞業(yè)務(wù)量106.8憶件，市場(chǎng)占有率超過(guò)50%。“三通一達”的業(yè)務(wù)運營(yíng)模式基本一致，市場(chǎng)地位及業(yè)務(wù)規模也較為接近。
但業(yè)內人士表示，幾家企業(yè)在發(fā)展中還是各具特色，存在一定差別，圓通、中通的中轉業(yè)務(wù)直營(yíng)化程度較高，已基本建立了覆蓋主要經(jīng)營(yíng)區域的直營(yíng)轉運中心網(wǎng)絡(luò )，而申通轉運中心則有較多由加盟商運營(yíng)，根據其公開(kāi)披露信息，目前申通在北京、廣州等一線(xiàn)城市，以及武漢、長(cháng)沙、鄭州、西安等中西部省會(huì )城市還未建立直營(yíng)的轉運中心；韻達雖然在業(yè)務(wù)量方面與申通、圓通、中通存在差距，但其通過(guò)側重于大件包裹等差異化競爭策略躋身行業(yè)第一梯隊。
巧合的是，“三通一達”不僅“不約而同”的選擇在2016年登陸資本市場(chǎng)，申通、圓通、韻達的重組估值和利潤承諾也非常接近，但如果對各家的財務(wù)數據進(jìn)行進(jìn)一步分析會(huì )發(fā)現，其營(yíng)業(yè)收入、毛利率等核心財務(wù)指標卻大相徑庭，圓通、申通、中通、韻達2015年業(yè)務(wù)量分別為30.3億件、25.7億件、29.5億件和21.3億件，而營(yíng)業(yè)收入則分別為120.96億元、77.11億元、60.86億元和50.53億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為13.42%、16.32%、34.30%和30.91%，上述差異令不少投資者紛紛表示不解。
對此差異形成的原因，業(yè)內人士表示，“三通一達”間的盈利能力不會(huì )存在如此大的偏差，上述差異主要是由于加盟制快遞行業(yè)的業(yè)務(wù)鏈條較長(cháng)，涉及的收入及成本費用類(lèi)型均較為繁雜，各家公司在會(huì )計處理中對收入、成本、費用等科目歸集會(huì )存在差異，申通、圓通將更多的收入和支出直接計入到了營(yíng)業(yè)收入及營(yíng)業(yè)成本中，導致其收入、成本均大幅高于另外兩家，毛利率水平則相對較低，其中最為顯著(zhù)的差異是各家對“派送費”的不同處理模式。
三、各自的商業(yè)邏輯
在加盟制快遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，快件分別由寄件方和收件方所在地加盟商分別負責攬收和派送，而快遞費用一般是由寄件方直接支付給攬件加盟商，因此攬件加盟商需要向速遞總部支付面單費、中轉費等費用，同時(shí)需要向派件加盟商支付派送費。對于上述派送費，申通、圓通分別計入了營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本；而中通、韻達則是采取了相關(guān)款項在公司體外循環(huán)的模式，派送費并不在其財務(wù)數據中體現。按照申通、圓通披露的單票派送費金額測算，中通及韻達2015年的派送費規模預計約為41億元和30億元。
在加盟制快遞服務(wù)網(wǎng)絡(luò )中，快件的派送是快遞服務(wù)鏈條的重要環(huán)節，派送費的處理也是業(yè)務(wù)運營(yíng)的核心要點(diǎn)之一，上述兩種處理模式看似是各家公司自身的商業(yè)選擇并無(wú)可厚非，但據業(yè)內人士透露，不同的處理模式實(shí)則暗藏玄機，中通、韻達所采取的模式其實(shí)并不符合加盟制快遞企業(yè)的商業(yè)邏輯和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。
一方面，從合作模式角度，加盟制快遞企業(yè)采取“核心企業(yè)+加盟網(wǎng)點(diǎn)”的模式，業(yè)務(wù)流、快件流、資金流、信息流均通過(guò)速遞總部實(shí)現銜接，加盟商之間并不會(huì )發(fā)生直接的業(yè)務(wù)往來(lái)，彼此間也不會(huì )簽訂服務(wù)合同，攬件與派件加盟商的銜接實(shí)質(zhì)上是根據包裹寄送的路徑通過(guò)核心企業(yè)信息系統實(shí)現自動(dòng)匹配；另一方面，核心企業(yè)實(shí)際上不僅僅只是發(fā)揮資金結算平臺的作用，而是對攬收、中轉、運輸、派送整個(gè)過(guò)程進(jìn)行全面管理，快遞派送和派送費的收支作為業(yè)務(wù)鏈條的核心組成部分，難以脫離核心企業(yè)管理而獨立運行，派送費金額也是由核心企業(yè)根據市場(chǎng)發(fā)展情況進(jìn)行調整以平衡全網(wǎng)利益。
此外，從貨物流向和受托責任的角度，快件從攬件加盟商轉移給核心企業(yè)，意味著(zhù)核心企業(yè)受托（委托方為攬件方）完成后續環(huán)節的快遞中轉派送，同樣，快件從核心企業(yè)交給派件加盟商時(shí)，是由派件加盟商受托（委托方為核心企業(yè)）完成后續環(huán)節的快遞派送，在每一個(gè)階段，與快遞相關(guān)的風(fēng)險和報酬均由前一道環(huán)節轉移給下一道環(huán)節，均屬于服務(wù)的提供與采購關(guān)系。
因此，申通、圓通所采取的派送費計入收入成本的模式有利于核心企業(yè)對加盟商的管控，資金、票據的流轉以及賬務(wù)處理都更為規范，那中通與韻達為什么選擇由體外結算的模式呢？
四、不同結算模式的背后
據了解，上述處理模式很可能是其為了規避稅務(wù)風(fēng)險而采取的權宜之計。
根據財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于將鐵路運輸和郵政業(yè)納入營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財稅[2013]106號），要求自2014年1月1日起，包括公路運輸在內的相關(guān)行業(yè)按照修訂后的《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》在全國范圍內全面實(shí)行“營(yíng)改增”的稅收政策，快遞收派服務(wù)適用現代服務(wù)業(yè)-物流輔助項目6%的增值稅率。
從增值稅的增值鏈路機制角度，申通和圓通的做法體現了資金流、貨流和票據流合一機制，上下游鏈路之間資金環(huán)節清晰，各主體稅賦責任界定清楚，而核心企業(yè)在稅收征管環(huán)節過(guò)程中承擔了重要的社會(huì )和法律責任；而中通和韻達的做法下，資金流與貨流不統一，增值鏈路不清晰，稅收征管效率也顯著(zhù)低于于申通和圓通。
以加盟商數量為3000個(gè)為例，申通和圓通的做法最多只需開(kāi)具6000次發(fā)票（即3000+3000），中通和韻達的做法理論上可能需要開(kāi)具9000000次（即3000*3000），而實(shí)際操作中加盟商之間基本上相互間不會(huì )開(kāi)具增值稅票，對稅務(wù)監管帶來(lái)極大挑戰，容易導致稅源的流失，同時(shí)也使得從全網(wǎng)角度來(lái)看中通和韻達少繳稅款。由此可以看出，申通和圓通的派送費處理模式顯然更為規范和合理，有利于快遞公司對加盟商的管控和行業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展，但也導致其全網(wǎng)的稅務(wù)成本和運營(yíng)成本要顯著(zhù)高于中通、韻達，從公開(kāi)披露的報表看，申通和圓通2015年派送費收入分別為39.3億元和42.4億元，按照6%的增值稅率計算，也就意味著(zhù)其加盟商網(wǎng)絡(luò )多承擔稅費金額分別約為2.4億元和2.5億元，為了保持服務(wù)網(wǎng)絡(luò )的穩定性和競爭力，加盟商的上述稅務(wù)成本最終也是由申通及圓通通過(guò)調整與加盟商間結算價(jià)格等方式承擔，從而一定程度上折損了總部的盈利能力。
五、資本市場(chǎng)下行業(yè)競爭何去何從
業(yè)務(wù)人士認為，加盟制快遞企業(yè)屬于新興行業(yè)的創(chuàng )新業(yè)務(wù)模式，對于派送費的賬務(wù)處理和稅務(wù)處理目前并無(wú)明確法律法規規定。
“盡管中通和韻達將派送費收支置于自身法律主體之外，但由于加盟商之間直接支付款項并開(kāi)票并無(wú)服務(wù)合同和真實(shí)商業(yè)合作背景的支持，且從業(yè)務(wù)運營(yíng)角度派送費收支納入核心企業(yè)增值稅流轉鏈條之內更為合理，因此其處理模式能否規避稅務(wù)風(fēng)險并不樂(lè )觀(guān)”上述人士表示。
2016年是快遞企業(yè)上市元年，同時(shí)也意味著(zhù)快遞行業(yè)的發(fā)展將插上資本的翅膀，行業(yè)的競爭格局也將發(fā)生升級與轉換，除了傳統的產(chǎn)品價(jià)格、服務(wù)網(wǎng)絡(luò )、服務(wù)質(zhì)量等競爭手段，資本運作能力及資源整合能力將成為未來(lái)行業(yè)競爭的戰略高點(diǎn)。
作為超快速發(fā)展的行業(yè)，在發(fā)展過(guò)程中各家百花齊放、自由競爭的狀態(tài)有利于企業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)發(fā)展，有利于對消費者的服務(wù)，這在行業(yè)發(fā)展初期是可能的，但隨著(zhù)行業(yè)龍頭逐漸提出上市計劃、登陸資本市場(chǎng)接受投資者檢驗，后續發(fā)展更多倚靠資本力量，未來(lái)就將接受更加嚴格的監管資本市場(chǎng)監管和投資者的質(zhì)詢(xún)。
目前，國內快遞行業(yè)登陸資本市場(chǎng)的大幕已經(jīng)開(kāi)啟，在未來(lái)的競爭中究竟誰(shuí)是最后的贏(yíng)家，還需時(shí)間給我們最終的答案。
來(lái)源：物流指聞
服務(wù)熱線(xiàn)：0531-88263678
聯(lián)系地址：濟南市歷城區零點(diǎn)物流港A區7排26號
